78歲的閻崇年第四次走上使他名聲大噪的央視"百家講壇"節(jié)目,題目是"大故宮",講的還是他所熟悉和熱愛的明清史。與前三次以時間為序講述歷史不同,這次他把明清近600年歷史聚焦在了故宮這個空間之中,所有的人物都與這座建筑有關(guān),所有的事件都在這個建筑中發(fā)生、展開、終結(jié)。而與前三次相同的是,以電視講稿為基礎潤色而成的同名圖書《大故宮》學習啦小編為大家?guī)砹舜蠊蕦m讀后感，歡迎大家參閱。

　　大故宮讀后感篇一

　　愛國有兩種，一種是歌頌祖國的文化，一種是批判政府及國民性，后者如柏楊，前者的例子就是閻崇年。批判國民性是站在現(xiàn)在民主意識的角度來檢討我們歷史和文化中的問題，而歌頌中華文化，則是站在當時的歷史背景和歷史角度，寄予歷史之同情。換而言之，如果僅僅是不能超越歷史的局限，那么作為個體生命是無罪的。

　　這個道理非常簡單。舉個例子而言：當一個時代，全民沒有生發(fā)出民主意識，這個時候統(tǒng)治者還主張獨裁，知識分子還為集權(quán)統(tǒng)治唱贊歌，這樣的民族不可哀。而當民主意識已深入人心，統(tǒng)治者還要搞集權(quán)政治，還有知識分子高唱集權(quán)好，那么這樣的政治才可恥。

　　閻崇年先生是運用還原歷史背景后的視角對歷史進行解讀。與現(xiàn)在風靡的諸多學者相比，閻是一位更傳統(tǒng)而無立場的史學家。說傳統(tǒng)，是因為他的視角;說無立場，則這立場又是今天的，是民主的，是民眾的，是歷史審判的?！洞蠊蕦m》一書就是這樣的作品。

　　本書與作者其它作品不同，是用空間的角度講述故宮的建筑、帝后的生活、皇朝的制度、歷史的興亡，帶領(lǐng)讀者在歷史的時間和共時的空間里盡情地穿梭，神游馳騁，興懷不已。

　　大故宮讀后感篇二

　　這個暑假剛把閻崇年《大故宮》讀完。閻崇年作為滿學研究專家，可謂名利雙收。我在借閱《大故宮》之前，只是在十幾年前游覽過一次故宮，當時沒什么大的收獲。只是為那些宏偉的建筑而贊嘆過。帶著對故宮的好奇和想更近一步了解它，因此我很認真的讀了它.

　　《大故宮》這本書主要介紹的大故宮的整體結(jié)構(gòu)和各個建筑的不同風格特點，以及建筑的背景和它們的作用。建筑代表歷史同時也記載了寫入歷史的人物，既有忠臣又有奸佞，它記載了中國歷朝歷代的興與衰。如果把《大故宮》里面所介紹的內(nèi)容記在腦子里用語言表達出來，無疑你可稱為是故宮里的優(yōu)秀導游員

　　這次我從書中比身臨其境更知道的許多關(guān)于故宮的故事。如有機會再次游覽我想收獲應是遠遠超過從前了。

　　大故宮讀后感篇三

　　這個周末剛把閻崇年的新作《大故宮》讀完。閻崇年作為滿學研究專家，可謂名利雙收。

　　我在買《大故宮》之前，其實并不喜歡閻崇年，當然還是從學術(shù)的層面上看，他講的袁崇煥及對明末清初那段歷史的評價我并不完全認同。特別是他把袁崇煥的功績成倍放大，把袁崇煥的過失嚴重忽略，讓我對他的評價大大減分。

　　我認為，明朝滅亡有其綜合的原因，從明思宗崇禎帝，直到朝野、文武各大臣;從嘉靖帝、到隆慶帝、到萬歷帝，都有責任。就拿袁崇煥來說，他對明朝滅亡應負起的責任是：

　　1)袁崇煥是對清作戰(zhàn)最前線的統(tǒng)帥，唯一任務是平遼，卻完全沒有完成任務，反倒讓八旗軍兩次突破邊防，兵臨京城，最終軍事失利而亡國。

　　2)對清作戰(zhàn)基本不作為，不出戰(zhàn)，坐看清朝皇太極一步步壯大，以至關(guān)外徹底喪失。

　　3)朝鮮在關(guān)外戰(zhàn)局上，本為牽制八旗的重要力量，是極其重要的一環(huán)。在清軍進攻朝鮮時，袁崇煥不救，自剪羽翼。

　　4)袁崇煥矯殺關(guān)外抗清重要武裝毛文龍，徹底幫了皇太極的大忙。要知道，毛文龍是明末殲滅八旗軍數(shù)量最多的軍事統(tǒng)帥。

　　由此可見，閻崇年沒有擺脫中國人的通病，即說一個人好，就什么都是好，打個屁都好。

　　俗!不令我佩服!

　　讓我買《大故宮》的原因，也還是基于閻崇年對滿學、明清史、故宮的權(quán)威。我可不想因不喜歡一個人，就把他給全否定了。

　　看完《大故宮》后，感覺總體寫得不錯，娓娓道來，就是閻崇年在CCTV“百家講壇”上給普通老百姓普及知識的感受。作為一個專家型學者，能夠如此深入淺出，把專業(yè)、深奧，甚至是枯燥的學術(shù)研究成果，像講故事一樣動聽，這確是功夫。

　　我還是愿意推薦這本書給我的朋友們，特別是那些想對故宮有更多了解的人，其中特別是導游。呵呵。

　　《大故宮》通篇主要講人，其次說事，再次描建筑。如果說在書名里面不加一個“大”字，則無可厚非。一旦有此字，則又落入炒作、夸大之流。例如，禮儀品秩、家國教育、典藏傳承等，基本沒有講。