《故事新編》讀書(shū)筆記篇一

　　兒時(shí)第一次接觸中國(guó)古代神話傳說(shuō)，是讀一本啟蒙讀本《小荷姐姐講故事》。雖然這本小冊(cè)子薄薄的，又還充滿(mǎn)了五色的插圖。，但盡管如此，神話給我的印象仍是高不可攀、神秘遙遠(yuǎn)。

　　但如今，在目睹閱讀了各種版本的相同同類(lèi)神話后，我讀到了魯迅先生的《故事新編》。

　　聽(tīng)上去很矛盾，這本書(shū)讓我感到一種陌生感，正是因?yàn)樗挠H切。

　　《故事新編》給我的印象是全然不同的。盡管其中的人物，不是女?huà)z、后羿這類(lèi)史詩(shī)級(jí)別的神明、英雄，就是墨子、莊子這樣的圣賢之人。但在魯迅先生的筆下，他們身上籠罩著的神秘光環(huán)都黯然褪去，儼然就像隔壁的老王小老王、老小張，樓上的老老大爺這類(lèi)生活中的熟人。他們各有性情，也在豐保留神話中各自的特點(diǎn)同時(shí)，露出一些各自的小缺點(diǎn)。比如女?huà)z，她固然是造人、補(bǔ)天的神明，但在本書(shū)中顯得有些迷茫、懵懂，還容易犯困;。比如后羿，他仍是射日的英雄，但在書(shū)中卻是怕老婆，又粗心大意(射了老太太的老母雞)的傻大漢;。又比如眉間尺，他還是一個(gè)酷酷的復(fù)仇者，卻也在開(kāi)頭顯得像個(gè)連殺老鼠都猶豫的糾結(jié)少年。正是因?yàn)轸斞赶壬?dú)特的筆法，把中國(guó)神話中的神祇寫(xiě)得像希臘神話中的神明一樣，像人那般有長(zhǎng)有短，讓我感到自己讀到的這卷中國(guó)神話，與以前以往的截然不同。

　　除此之外，魯迅先生還在重寫(xiě)神話的過(guò)程中因情景插入了一些對(duì)時(shí)事的諷刺，形成一種穿越感。他借后羿口中“我去年就四十五歲了”的話，來(lái)諷刺高長(zhǎng)虹對(duì)他“去年不過(guò)四十五歲，自謂老人，是精神的墮落”這種攻擊的言論。又借墨子被救國(guó)隊(duì)奪去包袱，來(lái)影射國(guó)民黨政府以募捐為由搜括民財(cái)?shù)某笫?。相信與魯迅同時(shí)代的人，能更輕松 感同身受地去理解本書(shū)，并且常在閱讀時(shí)露出會(huì)心一笑。

　　而《故事新編》最大的特點(diǎn)，也正如魯迅先生其他的作品——晦暗。魯迅先生自己也坦言自己悲觀，只是不忍心打擊年青人的熱情，才在自己的作品中添一些樂(lè)觀的意象。書(shū)中那些原是不可一世的英雄人物，似乎都有自己的苦衷，卻也都不得不直面這無(wú)奈的命運(yùn)。

　　雖然沒(méi)有五彩的插圖，《故事新編》以它成熟復(fù)雜的文字，帶給我以貼切社會(huì)和生活的親切感真實(shí)感，遠(yuǎn)勝《小荷姐姐講故事》。

　　《故事新編》讀書(shū)筆記篇二

　　魯迅的小說(shuō)總是很難懂，這給我的閱讀帶來(lái)了挑戰(zhàn)也帶來(lái)了樂(lè)趣。這八篇故事新編語(yǔ)言詼諧但內(nèi)涵豐富，魯迅自己說(shuō)“不免有油滑之處”，也算中肯吧。

　　《補(bǔ)天》改自女?huà)z補(bǔ)天的故事，將女?huà)z的形象塑造成一位百無(wú)聊賴(lài)的女子，無(wú)聊地造人，補(bǔ)天，最終勞累而死。她喜歡在天地間的自然之美，而她造出的與她相貌相似的人類(lèi)卻越來(lái)越多地制造了種種規(guī)矩，束縛自己，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。由于反感于當(dāng)時(shí)對(duì)文學(xué)情感的控制和束縛，特別地諷刺了那些宣揚(yáng)控制或者克制情感以文學(xué)的形式流露出來(lái)的人。想必以魯迅的創(chuàng)作觀來(lái)看，文學(xué)就是抒情達(dá)意的東西，無(wú)需克制或者隱藏。同時(shí)，也不贊同對(duì)某些神乎其神的東西的崇拜，認(rèn)為這只是人們愚昧的表現(xiàn)。

　　《奔月》改自嫦娥奔月的故事。新編的故事中，屬于后羿的英雄時(shí)代早已成為過(guò)去，后羿與普通人一樣，為養(yǎng)家糊口四處奔波打獵，但獵物一天天減少，只剩下烏鴉。嫦娥不滿(mǎn)足于日復(fù)一日的烏鴉炸醬面，偷吃了后羿的仙丹去了月宮。逢蒙是后羿的徒弟，其原型則是魯迅曾經(jīng)很看重后來(lái)卻對(duì)魯迅針?shù)h相對(duì)的青年高長(zhǎng)虹，于是在這篇中與其開(kāi)了一個(gè)小小的玩笑。魯迅的性格是不吐不快，有別扭的一定要說(shuō)出來(lái)，其實(shí)這事并沒(méi)放在心上。

　　《理水》改編了大禹治水的神話。飛往奇肱國(guó)的飛車(chē)上坐的為禹是否真有其人而爭(zhēng)嚷不休的學(xué)者們，正與現(xiàn)實(shí)中的學(xué)者研究會(huì)相似，各有道理，難以定論，甚至以此來(lái)賺錢(qián)，凡是都要質(zhì)疑、研究，找理?yè)?jù)，推論，辯駁，卻最終難以有結(jié)果?？疾鞂?zhuān)員是諷刺的對(duì)象，在現(xiàn)實(shí)中不難找到影子。禹屬于實(shí)干派，而且很有主見(jiàn)，也很有辦法。

　　《采薇》改編了《伯夷叔齊列傳》，兩人形象滑稽可憐，反對(duì)“以暴易暴”的行為，認(rèn)為武王以臣弒君不合于禮，恥食周粟。在首陽(yáng)山采薇來(lái)食，卻不料被婢女將自家主人的話“難道他們?cè)诔缘霓?，不是我們圣上的?”，一句話點(diǎn)破原來(lái)故事中的漏洞。

　　《鑄劍》改編《列異傳》、《搜神記》等古籍所載的“三王冢”，鑄工干將為楚王造劍被殺，其子報(bào)仇的故事。這篇故事讀起來(lái)非常精彩生動(dòng)，也很怪誕，此篇原故事我不是很清楚，所以將《列異傳》原文附下：

　　“干將莫邪為楚王作劍，三年而成。劍有雄雌，天下名器也，乃以雌劍獻(xiàn)君，藏其雄者。謂其妻曰：‘吾藏劍在南山之陰，北山之陽(yáng);松生石上，劍在其中矣。君若覺(jué)，殺我;爾生男，以告之。’及至君覺(jué)，殺干將。妻后生男，名赤鼻，告之。赤鼻斫南山之松，不得劍;忽于屋柱中得之。楚王夢(mèng)一人，眉廣三寸，辭欲報(bào)仇。購(gòu)求甚急，乃逃朱興山中。遇客，欲為之報(bào);乃刎首，將以奉楚王。客令鑊煮之，頭三日三夜跳不爛。王往觀之，客以雄劍倚擬王，王頭墮鑊中;客又自刎。三頭悉爛，不可分別，分葬之，名曰三王冢。”

　　這一故事在魯迅的改編中有一種很強(qiáng)勁的復(fù)仇的力量。

　　《出關(guān)》我感覺(jué)是對(duì)老子與孔子主張的一種理解，老子主張無(wú)為，話說(shuō)亦可，不說(shuō)亦可，又極其聰明，正所謂大智若愚，能夠完全看透孔子，并有契合之處。但“譬如同一雙鞋子吧，我的是走流沙，他的是上朝廷的”，很分明地看出兩者道不同。老子，一個(gè)孤獨(dú)的老者，踐行著他的無(wú)為而無(wú)不為的思想。我一向很難理解老子的主張，“欲要取之，必先予之”，“抱樸守拙”，“水利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”，那是另一個(gè)世界的吧，在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)該很難實(shí)行。

　　《非攻》改編了《墨子·公輸》，改編后的與原故事情節(jié)相差不多，不過(guò)更生動(dòng)。墨子以義巧妙地說(shuō)動(dòng)公輸班，又用一個(gè)惦記鄰居?xùn)|西的人的故事巧妙地向楚王進(jìn)言，還與公輸班模擬攻守方法，公輸班輸了。又告訴楚王即使殺了他，他的學(xué)生一樣會(huì)用他的方法防守，于是救了宋國(guó)。墨子言辭的巧妙，令人佩服。但魯迅在最后又對(duì)墨子幽默了一下，墨子很是無(wú)奈。君王并不講義，“義”只是統(tǒng)治百姓的工具，而墨子想讓君王接受義，其主張也真難以實(shí)現(xiàn)了。

　　《起死》改編《莊子·至樂(lè)》寓言故事，我理解的也不是很到位，莊子與漢子的對(duì)話有點(diǎn)對(duì)牛彈琴，漢子找的是自己的包裹衣服，毫不在意自己身處何時(shí)，弄得莊子很是狼狽。想來(lái)應(yīng)該是對(duì)莊子齊物論思想的批判。我對(duì)老莊思想都不是很理解。

　　這些故事中的內(nèi)涵我理解的還都不是很透徹，看來(lái)一涉及到哲學(xué)的層面，我的思想也是一片混亂吶。困惑難解，且行且學(xué)習(xí)吧。

　　《故事新編》讀書(shū)筆記篇三

　　寫(xiě)下這個(gè)題目后，發(fā)現(xiàn)要開(kāi)頭真的是非常困難。關(guān)于魯迅是基本沒(méi)有概念的，所涉及的最多的也就是他被選進(jìn)課本的那些個(gè)文章。真正引起閱讀興趣的僅僅只有《故事新編》而已。且讀的時(shí)候所留意的也純粹是故事本身而從未想過(guò)更多更廣的意義。

　　說(shuō)真的，不愿意過(guò)多的接觸與政治有過(guò)多瓜葛的文字。而今，在課堂上分析了魯迅的幾個(gè)文本后，又由于有了這樣一個(gè)作業(yè)，才得需在淺薄的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析這樣一個(gè)人，以及他的精神，作品。

　　不知用這樣的淺薄筆觸寫(xiě)下這樣淺薄的文字，算不算是對(duì)魯迅的褻瀆。

　　但就文學(xué)本身來(lái)說(shuō)。魯迅在世的時(shí)候或者是去世后，人們對(duì)他的作品大多還是矜持的一直在贊揚(yáng)，可也不乏批評(píng)的聲音。可時(shí)至今日，僅僅可以從課本 上被動(dòng)接觸到魯迅文章的人們，所抱的態(tài)度，大約也只是除了思考以外的被動(dòng)接受以及像中國(guó)古代對(duì)四書(shū)五經(jīng)義務(wù)一樣的贊揚(yáng)，主動(dòng)的思考所能引起的波瀾已經(jīng)很 小，除了特有的研究圈子外，應(yīng)該影響不到大多數(shù)的腦子。這仿佛與中國(guó)剛剛建國(guó)的前三十年情況相同。除非特別關(guān)注，否則毫無(wú)瓜葛。

　　順著這個(gè)話題，就在不知道幾年后，終于在文學(xué)上可以給出相對(duì)比較自由的批評(píng)空間。于是對(duì)魯迅的質(zhì)疑和攻擊一直沒(méi)有斷過(guò)。就淺陋的所知，好象有 王朔那廝。但那廝自己說(shuō)自己是流氓，至少?zèng)]裝出一副悲痛欲決的面孔。也就不像其他人，高高在上的做悲天憫人狀。再者說(shuō)，就淺陋的了解，魯迅大約是對(duì)當(dāng)時(shí)社 會(huì)太過(guò)關(guān)注，所以不是純粹的為文學(xué)而文學(xué)。他同情所有被侮辱被損害的人，對(duì)人類(lèi)靈魂倍加關(guān)注。這在他幾乎所有的文章中都可以看出。但體現(xiàn)的最為明顯的，還 是在《吶喊》和《彷徨》中。幾乎篇篇有口皆碑，成了生活的楷模和模仿的范本，批評(píng)的對(duì)象。而《故事新編》歷來(lái)仿佛幾乎被遺忘了。甚至落得的批評(píng)過(guò)多，或者 被說(shuō)為是失敗之作;或者被說(shuō)是生活積累沒(méi)了，就從古書(shū)上找轍;或者干脆就是看不懂。

　　所以說(shuō)大家應(yīng)該只分析該分析的，分析大家分析過(guò)的，分析多的。研究研究多的?？纯茨芊从衬硞€(gè)時(shí)代最明顯的特征的。從而可以了解那個(gè)時(shí)代的人的麻木精神。以及先驅(qū)者的孤獨(dú)。

　　所以還是喜歡《故事新編》。不情愿去分析，不情愿去解剖，只想就這樣隨便說(shuō)說(shuō)，就好。

　　說(shuō)老實(shí)話，真的很“好玩”，“有趣”。

　　譬如說(shuō)《奔月》。如果有人問(wèn)《奔月》寫(xiě)的是什么，大約只會(huì)對(duì)其中的“烏鴉炸醬面”印象深刻?？纱髱焸儠?huì)說(shuō)，《奔月》寫(xiě)的是斬盡殺絕。寫(xiě)的是殺戮。

　　說(shuō)真的，大部分人說(shuō)《奔月》是最好懂的。是民間故事里有的，是大家口頭承傳的，是白衣飄飄時(shí)代的夢(mèng)想。月下童年時(shí)代的畫(huà)面，古老歲月里悠悠的歌聲。甚至在初讀的時(shí)候，覺(jué)得與悲涼有關(guān)，與無(wú)奈有關(guān)，與好笑有關(guān)，與孤獨(dú)尤其有關(guān)。但惟獨(dú)聯(lián)想不到殺戮之事。

　　可能是感覺(jué)。感覺(jué)到整個(gè)《奔月》都籠罩在孤獨(dú)的悲涼中。從紙面上透露出的是一種涼的空氣。只有后羿一個(gè)人貫穿整條涼森森的路。整個(gè)英雄形象給人展現(xiàn)的是一個(gè)完整的孤獨(dú)的背影。沒(méi)有功成名就，從來(lái)就沒(méi)有。只有伴隨著如迷霧一樣的凄涼，散不去。

　　延伸到現(xiàn)在來(lái)看。真的是個(gè)孤獨(dú)的時(shí)代，人人都孤獨(dú)。都在叫囂著寂寞，或者拿出青春揮霍，有大把的時(shí)間和精力可以用來(lái)奢侈。而骨子里都感覺(jué)到寂 寞。不同的只是多少而已。不愿去的處所太多，無(wú)論是天堂地獄，或是黃金時(shí)代。有些是可以拒絕的，有些是無(wú)形中沖著大腦襲來(lái)的，根本無(wú)從抗拒。人與人之間從 表象到本質(zhì)(除了有鮮明時(shí)代與政治特征的)，本就相差甚遠(yuǎn)。

　　然后好玩的篇目就是《鑄劍》。那幾個(gè)頭互咬的場(chǎng)面給人一種華麗的詭異感。一直對(duì)這個(gè)場(chǎng)面的描寫(xiě)有深刻的印象。也并不像一些評(píng)論中所說(shuō)的，給人 感覺(jué)荒誕，“不成樣子”。只是覺(jué)得很動(dòng)態(tài)，很戲劇，很生動(dòng)，很華麗。文字里浮現(xiàn)的是鬧哄哄的現(xiàn)場(chǎng)感，是簡(jiǎn)潔直接的體現(xiàn)。仿佛直接從文字里擊打到人的視覺(jué)中 樞。

　　就是這樣的感覺(jué)，可以讓人記憶深刻。

　　再來(lái)就是《采薇》。《采薇》寫(xiě)伯夷叔奇“不食周粟”，“餓死首陽(yáng)山”的故事。讀的時(shí)候只覺(jué)得好笑。

　　后來(lái)聽(tīng)說(shuō)那個(gè)時(shí)代在存在主義之后，尼采來(lái)過(guò)一小會(huì)兒，后來(lái)卡夫卡來(lái)過(guò)一大會(huì)兒，再后來(lái)弗洛伊德斷斷續(xù)續(xù)的也來(lái)過(guò)。反正全是發(fā)育不全的角兒，將 完整的主角退下了臺(tái)。自己演繹起來(lái)。然后小說(shuō)必然要講魯迅的《孔乙己》。還有別的名篇，比如《祝?！返鹊?，都是歸納人生。相對(duì)而言，《理水》《采薇》，有 人說(shuō)是用了“演繹”，看來(lái)不甚應(yīng)手。

　　又有人說(shuō)《故事新編》里“思想大于形象”。這話貌似很行家的樣子，不便在淺陋的見(jiàn)識(shí)上解毒。看起來(lái)不是“誤區(qū)”，就是“毛病”。讀書(shū)的時(shí)候，總還是要想著故事本身是“以情動(dòng)人”的，雖然要求思索，可真的要硬著頭皮去解剖出憂(yōu)患的意識(shí)，在有的閱讀中真的是一種累贅情緒。

　　比如對(duì)《故事新編》，姑且認(rèn)為，想輕松的讀完，最好懷抱這樣的心態(tài)。至于思索，乃是后話了。

　　此外，在說(shuō)說(shuō)其他篇目罷。

　　《阿Q正傳》：《阿Q正傳》被大部分認(rèn)為是魯迅小說(shuō)中的代表作得到了最大多數(shù)的認(rèn)同應(yīng)該是事實(shí)，而且也成了世界名著。挖掘了全民思想最深層的普遍的心理弱點(diǎn)。而且具有無(wú)限的犀利。層層在不經(jīng)意間解剖某一時(shí)代人類(lèi)思想的共性*。

　　此一點(diǎn)，由衷的說(shuō)，真乃大師。

　　然后是他對(duì)辛亥革命的反思所具有的史詩(shī)性*質(zhì)，有些學(xué)者從純文學(xué)的角度來(lái)考慮，得出這個(gè)結(jié)論。而被稱(chēng)為史詩(shī)的大多是長(zhǎng)篇巨制。唯有魯迅可以在 短篇小說(shuō)中體現(xiàn)這一點(diǎn)?！端帯氛f(shuō)明的也是這個(gè)主題，卻遠(yuǎn)沒(méi)有《阿Q正傳》讓人更愿意去閱讀。大約是前者在氣氛的渲染上太多濃重了。不過(guò)也很好的說(shuō)明，精英 和英雄們無(wú)論精神還是行為，都與大眾有著隔膜。這個(gè)結(jié)論適用與從古到今天到將來(lái)的任何時(shí)刻任何場(chǎng)合。

　　《祝?！罚菏植幌矚g這個(gè)小說(shuō)，它揭示出的悲劇太讓人震驚，而太讓人震驚的東西往往讓思考的人反感。太過(guò)觸目驚心的東西往往因?yàn)樘庇^而失掉了美感。

　　《孔乙?guī)住罚呼斞傅谋緛?lái)目的大略是要表現(xiàn)世人的涼薄，然而其中讀書(shū)人的悲哀更加凸顯。仿佛那個(gè)時(shí)代讀書(shū)人的自尊心毫無(wú)地位，出入任何場(chǎng)合都是 戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，可供賣(mài)弄的惟有學(xué)問(wèn)。賣(mài)弄了學(xué)問(wèn)頓時(shí)覺(jué)得自己身上不再是赤裸裸的，而有了遮羞布。于是心里也便平衡起來(lái)，有時(shí)候也象征性*的大搖大擺?？墒沁@時(shí)候 很多人又在問(wèn)了，那么學(xué)問(wèn)究竟算是什么呢?

　　其實(shí)，寫(xiě)這篇東西只想說(shuō)名，在魯迅的諸多頭銜中，所謂“思想家”，“革命家”，“文學(xué)家”之中，還是喜歡只通過(guò)“文學(xué)家”看魯迅。就如在三部集子中只喜歡看《故事新編》。所注重的也許只是故事本身和魯迅的敘述方式，而那些沉甸甸的思想，有的時(shí)候，還是先放在一邊的好。